概要]：“雁群模式”一方面特别强调各个 经济 体，如 中国 、日本、NIES、ASEAN之间的独立性，使每一个都有可能沦为群雁中的一只大雁；另一方面又利用跨国生产体系展开资源的统合，使每一只大雁都会瓦解“雁群”而沦为孤雁，尤其是通过跨国公司内部国际拆分，将产品的设计、 研究 研发、销售等环节在本地区上的优化配备。东亚各国可以利用区位上的优化配备 发展 合适本国的产业. 关键词]：东亚、“雁行模式”、“雁群模式”、“区域经济一体化” 二战以后，随着日本经济的首先兴起，随后亚洲四小龙、东盟以及中国大陆的经济日益壮大，构成了所谓的“东亚奇迹”，在这个过程当中地区之间的贸易已沦为各国经济快速增长的发动机，因而作为东亚贸易主要模式的“雁行模式”引发了人们的留意。随着研究的了解，笔者拟就“雁行发展 理论 ”融合东亚地区的发展模式的变迁探究“雁行模式”的利弊以及今后的决心。

（一）“雁行发展理论”的明确提出与“雁行模式”的基本 内容 “雁行发展理论”是日本经济学家赤松要针对日本经济如何在战后挽回而明确提出的。赤松要的“雁行发展理论”指出，当转入到 工业 化时期，一些发展中国家，由于经济和技术的领先，被迫把某些产品的市场向发达国家对外开放。

等到这种产品的国内市场需求超过一定数量的时候，也就为本国生产这种产品打算了基本的市场条件和技术条件，换句话说,这时国内已可行性掌控了这种产品的生产技术，由于本国资源和劳动力价格的优势，该产品的进口也就逐步让坐落于本国自己生产了。随着生产规模的不断扩大、规模经济的利用以及廉价劳动力的优势，本国产品的国际竞争力大大下降，最后构建这种产品的出口，超过了经济发展和产业结构升级的目的。①在这个过程中产业的发展实质上经历了进口、进口替代、出口、新的进口四个阶段。因为这四个阶段呈圆形推倒“Ｖ”型，在图表上貌似展飞的大雁故得此名。

就东亚的情况而言，长期以来，日本在东亚地区的孜孜建筑的是以自己为核心的“东亚雁行分工体系”，并在此基础上构成了东亚“雁行模式”。这种模式以日本为领头雁，亚洲NIES为雁身，ASEAN及中国为雁尾的经济发展模式。②（就笔者指出从现有资料来看所谓“雁行模式”的故名有两种，一是雁行发展图类似于雁行，与之相适应的主要是解释一国产业为取得更慢的发展而自由选择的发展途径；另一种是在贸易过程当中以日本为“雁头”,亚洲NIES为“雁身”，ASEAN及中国为“雁尾”。

这种贸易模式类似于雁行，与之相适应的是一个地区如何利用这种模式取得发展，但就其实质而言是完全一致的。本文主要阐述的是后一种。）东亚传统“雁行模式”的基本内涵是：战后以来，首度构建工业化的日本依序把成熟期了的或者具备潜在较为优势的产业移往到“亚洲四小龙”，后者又将其成熟期的产业依序移往到东孟诸国（泰国、马来西亚、菲律宾、印度尼西亚等），80年代初，中国东部沿海地区也开始参予东亚国际分工体系，勾勒出有一幅以日本为“领头雁”的东亚经济发展的雁型图景，他们之间构成了技术密集与高附加值产业-资本技术密集产业-劳动密集型产业的阶梯式产业分工体系。

③　 代笔论文 http://www.lw54.com （二）东亚“雁行模式”构成的的基础 赤松要的“雁行发展理论“主要是针对发展中国家明确提出的，其主旨是发展中国家利用引入先进设备国家的技术和产品发展本国的产业，因此在贸易圈中不致不存在有所不同发展层次产业结构的国家，这同时也是产业梯度移往的一个动力。东亚刚好不具备了这个条件。日本是归属于“设施原始的生产工厂型的发达国家”，科第一层次，它有先进设备技术，工业繁盛，资金雄厚，居于东亚经济发展的领头雁地位；亚洲NIES是新兴工业化国家和地区，科第二层次，有较为先进设备的技术，重点发展资本密集型 企业 ，是东亚经济发展与合作的雁身；ASEAN各国就是指农业跟上向发展出口型工业方向迈向的一些国家，科第三层次，有资源、劳动，重点发展劳动密集型工业，在东亚经济发展中当作雁尾的角色。

中国在东亚地区归属于后期的 社会 主义市场经济国家，但在日本对外必要投资接受国中异军突起，不仅享有非常丰富的生产要素和广阔的市场，且很快沦为日本对东亚乃至世界投资中的主要接受国，而且与东亚经济互为互通，沦为东亚地区次于东盟的新的经济快速增长区，科第四层次。④因此，日本对东亚的必要投资结构亦根据有所不同的发展层次采行了有所不同阶段的产业结构，呈现阶梯型结构。

（三）“雁行模式”遇上的挑战 “雁行模式”的挑战一方面来自于“领头雁”日本的投资策略。作为一种投资必需特别强调投资的收益。

以及侧重发展自身的利益。因此日本对外必要投资归属于贸易主导型，以降低生产成本为主要目的。９０年代以前日本主要对华投资主要集中于在宾馆、办公楼等投资较少、见效快的行业。

９０年代以后日本从自身利益抵达在技术转让方面所持慎重激进的态度，向东亚国家经过近20年的引入日资过程，不仅没吸取和引入先进设备的技术和管理，反而造成了东亚各国产业结构的偏颇，出口产品结构的单一，造成了该地区产品结构的同化，出口竞争的白热化及经济发展战略的单一化，加剧了经济快速增长的对外依附性。另一方面日本对该地区的投资日益类同,如在ASEAN国家以制造业居多如矿物铁矿、机电、运输机械、化学等行业。一方面协助ASEAN国家构建出口导向型的经济发展战略而且也协助该地区构建了贸易升级；但另一方面却激化了产业结构的单一化。

并且有可能造成该地区经常出现类似于上世纪拉美的“新型种植园化”，国家之间的贸易摩擦激化和对日外资的倚赖。毕业论文网 http://www.lw54.com 2．前面提及“雁行发展模式”的基础是各国产业梯度劣的不存在。这个梯度差正随着各国经济的发展和日本国内经济萧条的 影响 而日益增大，客观上造成了“雁行模式”的渐渐没落。

20世纪90年代以来，日本经济早已持续十余年正处于不景气和下滑的局面，至今无法自拔，其在经济领先于时期曾多次充分发挥过极大效能的政府主导型经济体制身陷于“制度疲惫”之中，在当前一创意为主要推动力的信息技术革命的浪潮中落伍了。日本经济的黯然衰微使其在东亚传统雁行分工体系中的领头雁地位开始挽回。其次，东亚其他国家和地区正在加快经济领先于。

如今，在经济全球化与信息革命浪潮的背景下，东亚其他各国和地区尤其是亚洲四小龙正在逐步展开挣脱逐层第一时间的传统模式的障碍，开始跳跃式的转入科学知识技术密集型产业领域。⑤日本与“四小龙”之间的分工层次差距日益增大，同时，将近二十多年来，中国经济很快兴起，加之其可行性构成的从基础技术到中间技术再行到高技术产业的原始的国民经济体系，在未来也未来将会构成一个与日本分段的产业与经济版块。

总之，由于领头雁的迷失方向，“群雁”的正在加快跟上，东亚传统“雁行模式”必定渐渐没落。3.客观的说道，“雁行模式”的危机不单来自于作为“雁头”的日本和“雁身”的NIES、“雁尾”ASEAN和中国之间的对立。其所受到的挑战还来自于“雁身”和“雁尾”之间。因为这几个地区之间的发展正处于同一发展层次的经济体在对外出口上的竞争激化。

在传统横向型分工居多的雁型模式中，正处于完全相同和相似经济发展水平层次上的国家如中国与东盟诸国之间，东亚四小龙以及四小龙与日本之间在产业结构与出口结构上经常出现了有所不同程度的雷同性，这就带给了各国之间经济竞争的压力与对立。以东盟与中国的竞争为事例，由于双方劳动力资源非常丰富，因此双方在劳动密集型产品如服装、纺织，鞋类以及装配类 电子 产品出口方面的竞争激化之势。本地区同一层次国家之间在产业结构和出口结构上的雷同性和竞争性，对于东亚地区经济在未来的稳定增长是极为有利的，最后有可能带给一种你死我活、两败俱伤的局面。

论文网 http://www.lw54.com （四）“雁行模式”的成果 随着东南亚 金融 危机的愈演愈烈，雁行模式引发了人们的新的检视。客观地评价，日本90年代以前，日本通过必要投资对东亚实行的“雁行模式”显然对东亚经济快速增长起了最重要的推展起到，也一度因此而沦为世界经济增长点，其大力起到显而易见。

众所周知，闻名世界的“东亚经济奇迹”，是通过大量引进外资，大力发展出口导向型产业来构建的。而日本作为东亚地区仅次于的投资国，是东亚各国引进外资，更有技术的主要来源国。在东亚经济降落之时，恰是日本国内纺织业、重化工业等劳动密集型产业衰微，而机械、电子等技术，资本密集型产业很快发展，减缓产业结构升级换代之时，因此，，日本对东亚“加工装配型产业”的投资，不仅迎合了东亚地区经济发展的必须，而且也沦为日本出口工业制成品和中间品的：吸食水池。

不仅如此，这种劳动密集型的投资依序从亚洲NIES到ASAN，仍然到中国大大扩展，沦为这些国家和地区经济高速快速增长的因素之一。然而日本为了维持在东南亚的掌控地位，一直把东南亚作为日本的原料供应恩。

日本企业在对东亚必要投资中采行标准化或将要出局技术的出让，虽然继续维持了在东亚经济中的“雁头”的地位，但同时造成了日本国内产业结构调整的迟缓，国内传统产业与东亚之间的竞争的激化。因此，当东亚金融危机愈演愈烈时，日本不仅无法挽救东亚经济的滑坡和衰落，甚至自身难保，使国内经济长年正处于下滑状态，对东亚的必要投资也显著上升。从某种程度上说道，“雁行模式”是东亚金融危机的深层原因。

其结果，至今也没构成以日本为核心的“东亚经济圈”合作体系，更加无法构成亚洲经济共同体来与欧美和北美互为抗衡。

本文来源：尊龙凯时网站-www.htyqc.com