简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：时政热点：公司拆分不是共享单车唯一决心。随着第二梯队的共享单车品牌渐渐破产，从今年下半年起，关于ofo和摩拜即将拆分的传闻就从不曾消停过。

12月9日，ofo的投资人金沙江创投总经理朱啸虎在中国企业家尖峰论坛上，再行一次谈及了ofo与摩拜的拆分。(12月11日《证券日报》)近期，大火特火的共享单车仍然是无限风光，而是弥漫着公司破产、弃押金始得、拆分求生存等负面消息。

一些二线共享单车破产的背后是，摩拜、ofo仍然靠成十亿、百亿的巨额融资存活，以及用户数十亿的押金池等问题仍然没解决问题。公众不已要回答，共享单车还有没未来?笔者指出，共享单车会因为目前的问题而止步不前，其本身具有坚强的生命力，当前的投入不足、互相消耗等诸多问题市场具有自身的纠偏机制，其中公司破产、拆分等就是市场自由选择之一。不过，目前共享单车早已转入双寡头独占阶段，即市场份额全部或绝大部分由两家供应商掌控，在这种情况下，拆分不一定是共享单车的唯一决心，换言之，拆分不一定能解决问题共享单车所不存在的问题，也非社会双方同意的结果。首先，可以很认同地说道，共享单车并非纯粹由资本所促成的无中生有型市场，而是市民不存在上下班最后一公里的实实在在的刚性市场需求，事实上，共享单车为成千上万的市民上下班带给了便捷，合乎绿色上下班的发展趋势。

铁打的营盘，流水的兵，并会因为一些公司破产或者拆分而市场最后消失了。当然，对于一个合乎社会福利的新兴产业，政府也应该从绿色上下班、确保公共秩序等角度加以希望、引领，认清共享单车发展中的押金、破产、拆分等问题。

之所以有人批评共享单车这种商业模式能否长久，一个相当大的原因就是，数十亿、上百亿地烧钱，但至今看到盈利的期望，还包括所谓的押金盈利模式不仅杯水车薪，而且还有弃押金无以、城市占道等负面外部性。共享单车盈利众说纷纭的一个很最重要原因，源于过度竞争。据交通部不几乎统计资料，截至7月，全国近70家共享单车平台，总计投入车辆1600万辆，登记用户多达1.3亿。

为争揽用户流量，单车平台相互杀价竞争，争相发售折扣、免费骑马、发红包、1元月卡等优惠活动，租车收益叛得完全不了再行叛，共享单车靠租金收费来盈利，目前看可能性并不大。短期来看，企业可以依赖资本水平(融资)来转入市场，并分担短期的亏损，但从长年来看，企业必需依赖利润存活，最少保持在零经济利润，才能使得他们回到市场之中。共享单车在投资人眼里早已是一个无底洞，因此，ofo、摩拜多位投资人不止一次表态，称之为二者拆分才是最差的自由选择。堪称有互联网分析师指出，ofo和摩拜大约有60%的可能性拆分。

产业的组织理论指出，如果市场中某种没相似替代的产品只有一个供应者即垄断者，那么垄断者可以原作价格而不必须担忧竞争对手不会太低价格。这难道才是投资人大力推展ofo和摩拜拆分的最根本原因所在。不过，有些企业拆分虽然可以使得新的股东取得利润，但却对社会产生伤害。

前苏联唯一一家航空公司的广告词是：苏联民航：您作出了准确自由选择。而这种准确自由选择往往被产业经济学家莫不嘲讽地提到到反垄断阐述的扉页。一旦ofo和摩拜拆分，市民自由选择共享单车上下班那么只有一个准确自由选择。即便车站在企业的角度抵达，拆分也并非是共享单车的唯一决心。

例如，仅有单车生产成本就在299-2000元，而单车损毁和遗失成本约在18%~20%，这似乎是管理粗犷的问题，并不是公司拆分就能解决问题的。同时，共享单车目前已成ofo和摩拜占有90%份额的双寡头垄断市场，从理论上来讲，基本相似几乎垄断市场，虽然也有竞争，但某种程度不存在客户或消费者被动拒绝接受过低定价和低质服务的现象，而且两家公司皆早已不具备明显的规模经济性，因此，非常简单的公司拆分不一定需要为共享单车带给更大的生存空间。当然，笔者也赞成朱啸虎的某一些众说纷纭，摩拜和ofo再继续打消耗战是没意义的，这样对双方的受损都十分大，必须大智慧和大格局。但并不是非常简单地以公司拆分来构建，而优化公司内部管理能力，如减少单车损坏率、减少营运成本等;确保行业身体健康良性竞争秩序，这难道才是确实的大智慧和大格局。

必须认为的是，我们也不用对共享单车此前的过度竞争过分担忧，这是市场成熟期所必需代价的代价，实质上，当前共享单车早已相似平衡市场，即便公司不拆分，双寡头市场中的摩拜和ofo不一定像以前一样之后打消耗战。唯愿市民的共享单车上下班最后不是因为公司拆分只剩唯一的准确自由选择。文/盘和林更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：尊龙凯时网站-www.htyqc.com